News

Vale, Ya tenemos la Sentencia sobre las cláusulas Suelo, y ¿ahora qué?

Clausulas Abusivas - Suelo y Gastos -
Opinión


                         
Por Joaquín Comins Tello. Abogado en COMINS. Abogados y Asesores

Sí, ya tenemos la Sentencia sobre las cláusulas suelos,  y ¿ahora qué?

Decíamos en nuestra anterior entrada que el rumbo que había adquirido el asunto a tenor del criterio del Letrado del Tribunal de Justicia Sr. Mengozzi, era de pensar que finalmente se iba a decantar por un criterio conciliador con el dado por nuestro Tribunal Supremo, sin embargo, gratamente para todos los que asistimos jurídicamente a los afectados por esta práctica bancaria, la esperada sentencia dispone que sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que la normativa europea se opone a una jurisprudencia nacional que limita en el tiempo los efectos restitutorios vinculados a la declaración del carácter abusivo de una cláusula contenida en un contrato celebrado con un consumidor por un profesional, circunscribiendo tales efectos restitutorios exclusivamente a las cantidades pagadas indebidamente en aplicación de tal cláusula con posterioridad al pronunciamiento de la resolución judicial mediante la que se declaró el carácter abusivo de la cláusula en cuestión.
 
Es decir, que los Tribunales españoles deberán entender que si se determina la nulidad de la cláusula abusiva el banco deberá devolver las cantidades cobradas de más desde el inicio del contrato.
Hemos de hacer dos precisiones:


1.- Cabe la posibilidad de extender los efectos a cualquier contrato en el que hubiese una cláusula limitativa del sistema de revisión de intereses independientemente de que se trate un préstamo hipotecario o un préstamo personal.
 
2.- Esta resolución sólo afecta a los contratos entre Bancos y Consumidores, por lo que quedan al margen todas las hipotecas concedidas a empresarios, societarios o individuales.
No obstante, y aún limitándose esta sentencia a los supuestos de consumidores, es de reseñar que existen algunas resoluciones judiciales que amparándose en otras disposiciones legales tales como las que se derivan de la ley de Condiciones Generales de la Contratación.
 
Bueno Vale, todo esto está muy bien, pero ¿qué hago ahora?
 
En efecto, esta es la pregunta que muchos os estaréis haciendo.
Hemos de deciros que esta Sentencia no obliga a los Bancos a devolver el dinero de la aplicación de las Clausulas Suelo. Lo que está diciendo es que si un juez español dictamina que la Clausula Suelo introducida en un contrato es abusiva y por consecuencia es nula, no podrá poner limitación a la devolución de las cantidades pagadas de más.
Ello quiere decir que algunos bancos procederán a devolver las cantidades cuando reciban la reclamación de su cliente, y otros continuarán exigiendo que un Juez determine si la cláusula es nula o no para proceder a devolver las cantidades que corresponda.
 
Ante esa circunstancia SOLO CABE RECLAMAR A LOS BANCOS.
Nuestro consejo es que se reclame con un criterio jurídico suficientemente claro desde un principio, con independencia de que se deba o no acudir después a los tribunales.
 

COMINS. Abogados y Asesores  les podemos informar sin que usted tenga que decidir nada, de manera totalmente gratuita recibirá nuestro consejo y le explicaríamos cómo podríamos ayudarle a reclamar lo que corresponde.

Llámenos, díganos que quiere informarse sobre las Cláusulas Suelo y concertaremos una cita.


 962 400 683



¿Que va a pasar con las Cláusulas Suelo en Diciembre de 2016?

¿Qué va a pasar con las cláusulas suelo?
Opinión

Es voz pópuli, que a finales de año 2016, el Tribunal de Justicia Europeo, va a dictar Sentencia sobre una cuestión que los Jueces españoles le sometieron al respecto de la extensión de los efectos de la nulidad de las cláusulas suelo de los contratos hipotecarios.
Sin entrar en detalles que sólo pueden aburrir a las personas ajenas a los intríngulis del derecho, pues en este tema está, como siempre, el debate referente a si el derecho español se ajusta a las disposiciones europeas, lo que muchos estudiosos de la situación están anticipando es que precisamente el Tribunal Europeo, en su función de armonizador de las normas del los Estados de la Unión, solo se pronunciará sobre este particular punto, y que no podrá hacerlo sobre los efectos de la nulidad de las clausulas suelos, porque ello solo compete al Tribunal Supremo.
Y en esta situación, gran parte de la doctrina entiende que el Tribunal Europeo dictaminará en el sentido de considerar que las limitaciones que el Tribunal Supremo a la retroactividad de la nulidad de las clausulas suelo es compatible con el derecho de la unión y sólo al Alto Tribunal español le compete la fijación del alcance de la nulidad de las cláusulas suelo.
Este es precisamente el criterio que el Abogado General del Tribunal Europeo, Paolo Mengozzi, plasmó en el preceptivo informe a la Sala que debe conocer el asunto; que la limitación temporal impuesta por el Tribunal Supremo es compatible con el Derecho Europeo ya que corresponde al ordenamiento jurídico de cada estado miembro precisar las condiciones siempre que se respeten los principio de equivalencia y efectividad del derecho de la unión.
Equivalencia en el sentido de que la norma nacional se aplique de la misma manera a casos similares en los que se debata la aplicación de las normas de derecho interno o de la Unión.
Y efectividad en el sentido de que la norma nacional no impida o dificulte gravemente la aplicación del derecho de la Unión.
El Abogado General concluye diciendo que el Tribunal Supremo español no ha vulnerado estos principios y por consiguiente su resolución es compatible con el derecho europeo.
Hay que decir que el dictamen del Sr. Mengozzi no es vinculante para los Magistrados, pero en la práctica rara vez se apartan del criterio informado por el Abogado General y es más que probable que la Sentencia se ventile en estos términos.

A modo de conclusión diremos que si el TJCE se declara incompetente para decidir sobre la aplicación de una norma interna española y, sin entrar en la bondad o no de la decisión del Tribunal Supremo, manifiesta que es éste el que debe dilucidar la cuestión de la retroactividad de la nulidad, los afectados por las cláusulas suelo solo podrán recuperar aquel dinero de más que hayan pagado desde el 9 de mayo de 2013, pero no desde el inicio de la relación contractual.
En este momento, algunos Juzgados de Primera Instancia y Audiencias Provinciales se han apartado del criterio del Tribunal Supremo, y han aplicado la retroactividad total de la nulidad del contrato, y han concedido al demandante el derecho de cobrar desde el inicio, con una absoluta aplicación textual del derecho patrio, si bien es de esperar, como ya ha ocurrido en algún supuesto que los Tribunales Españoles están reconociendo la excepción de prejudicialidad europea y esperarán a la sentencia del TJCE para seguir la tramitación del procedimiento de reclamación una vez haya Sentencia en Europa.

Sea como fuere, nuestro consejo es que los afectados vayan preparando la reclamación, e incluso, que se inicien los trámites extra judiciales de reclamación a las entidades de crédito, tanto para que cesen inmediatamente en la aplicación de las cláusulas, como para reclamar la totalidad de lo excesivamente pagado, con el recálculo de la cuota y el capital pendiente, porque a tiempo de recortar siempre estaremos.

COMINS. Abogados y Asesores les puede asesorar y ayudar. Pregúntenos sin compromiso.



EL PROTOCOLO FAMILIAR. ¿Te interesa que tu empresa perdure en el tiempo cuando tú ya no estés?

¿Cuántas veces hemos oído decir o hemos tenido noticias de que una empresa que ha sido puntera en su sector, innovadora, próspera y sobre todo rentable, ha caído en turbulencias que le auguran un mal futuro, tras el relevo generacional en los órganos de dirección?.
Seguro que si hacemos memoria contaríamos de inmediato con varios ejemplos que nos son, incluso, próximos.
¿Estás dispuesto a que tu empresa corra ese mismo riesgo cuando tú hayas abandonado el timón o hayas, lamentablemente, dejado de estar entre nosotros?.
Pues si la respuesta es negativa, sigue leyendo este pequeño artículo.

¿Qué es el Protocolo Familiar?
El Protocolo Familiar es un instrumento específico de las empresas familiares que regulas los aspectos que facilitan la continuidad de la misma, con anticipación a las discrepancias y desacuerdos que pueden surgir en un futuro, con la intención de garantizar el mantenimiento de las particularidades de la empresa que la identifican y la distinguen de las demás de su competencia.
La ancianidad de los fundadores o dirigentes, la adaptación a lo nuevo, la entrada en la familia de elementos disonantes, las bodas y los divorcios, las herencias, la sucesión en el mando, suelen ser cruciales para la pervivencia de la empresa.
A través de este instrumento, que se estudia y redacta ‘ex profeso’ para cada empresa familiar, pues no siempre se presentan las mismas problemáticas en todos los supuestos, se puede prever cómo hay que actuar en función de las circunstancias que se puedan presentar en un futuro.
Se puede tratar todo tipo de asuntos: cómo se accede a los puestos de dirección; qué cualificación académica, técnica o profesional debe tener el candidato, sea o no familia; qué ocurre en los casos que un socio no quiera seguir permaneciendo en la empresa o en el proyecto; como actuar frente a un divorcio o ruptura familiar que pueda afectar al régimen participacional o accionarial; cuál es el régimen retributivo de los socios respecto a su aportación de trabajo a la sociedad en función de su estatus o de su cualificación, con independencia de su dividendo; cómo se procederá ante bloqueos de las mayorías decisorias en las Juntas; y un largo etcétera, que pasará incluso por el blindaje del propio pacto de socios, para que una mayoría simple no pueda cambiar la estrategia establecida por el socio fundador o por el Consejo de Familia para evitar que la empresa pueda desintegrarse.
En definitiva, todas las relaciones económicas y profesionales entre los miembros de la familia que ostentan condición de socios y la propia empresa se pueden regular y además como va a gestionarse y organizarse la empresa.

Es muy importante, por no decir inexcusable, que el Protocolo Familiar cuente con el consenso de todas los familiares y que se elabore en “tiempos de paz”, pues sólo ello garantizará que el mismo sea eficaz.


Por ello, si ahora tienes problemas en tu empresa no es el momento en el que pensar en formular un acuerdo de este tipo, pues quizá no tenga ninguna eficacia en el momento en el que debiera aplicarse.


Pero si te encuentras en un momento en que empresa familiar está saneada, con perspectivas de futuro crecimiento, con visión de que en la próxima década tus descendientes van a entrar a tener responsabilidades en su gestión, y que pueden entrar nuevos miembros en el ámbito familiar que puedan querer tener opinión y decisión sobre los asuntos del negocio, quizá sea ahora el momento de que te plantees si quieres atar el modelo de empresa que has forjado para que no se vea afectado por las fluctuaciones familiares.

COMINS. Abogados y Asesores quiere ayudar a su empresa a estudiar y redactar esos pactos que les permitan regenerarla internamente y consolidar una estructura de futuro que le ayude a progresar con independencia del temido relevo generacional. Contáctanos.

Anulacion Régimen Económico Valenciano

El Gobierno que estaba al mando en España en el momento en que se publicó la Ley Autonómica de Régimen Económico Matrimonial Valenciano, la Ley 10/2007, interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional por entender que la Comunidad Autónoma Valenciana no tiene competencias normativas para legislar “ex novo” en materia de derecho civil, y que por tanto estaba invadiendo las competencias estatales en esa materia. Sin entrar en disquisiciones de tipo político, que sin duda subyacen en la formulación del recurso, lo bien cierto es que el pasado día 28 de abril de 2016, el pleno del Tribunal Constitucional estimó el recurso presentado y declaró la nulidad de la norma.

Según la Sentencia la competencia legislativa de la Comunidad Valenciana queda limitada a aquello que suponga la recuperación de la legislación o la costumbre que al tiempo de la promulgación de la nueva Ley, perviviesen, se aplicasen y se cumpliesen como verdaderas normas jurídicas, ya que los Fueros del Reino de Valencia fueron derogadas tras la Guerra de Sucesión por el monarca Borbón Felipe V, y declara la inconstitucionalidad de la norma aprobada por la Generalitat Valenciana y siendo nula de pleno derecho, por consiguiente, en lo correspondiente a determinados artículos de la misma que hacen inviable cualquier aplicación del resto de la misma, por conexión, al considerarse una “unidad inescindible”.


En la práctica el Tribunal Constitucional ha limitado los efectos de la declaración de nulidad a los matrimonios que se celebren a partir de la firmeza de la Sentencia, puesto que ésta “no afectará a las situaciones jurídicas consolidadas”. Es decir, los matrimonios que se constituyeron en el periodo de vigencia de la norma, desde julio de 2008 hasta la Sentencia, seguirán rigiéndose por el contenido de la ley, a pesar de su nulidad, como si se tratase de unas capitulaciones matrimoniales. Por consiguiente, los nuevos matrimonios que se celebren a partir del mes de junio de 2016 en la Comunidad Valenciana, de contrayentes de vecindad civil valenciana, tendrán como régimen supletorio el de Sociedad Matrimonial de Gananciales. Si los matrimonios que se van a celebrar a partir de ahora quieren mantener un régimen parecido o igual al que se derivase de la aplicación de la ley anulada, pueden hacerlo mediante la correspondiente escritura de capitulaciones matrimoniales, en la que con total libertad, pueden pactar aquellas condiciones que deseen, incluso “clonar” toda la ley íntegra. No obstante, siempre sería conveniente asesorarse adecuadamente antes de tomar una decisión, y por ello os instamos a que consultéis con un abogado, puesto que dado que se va a pactar personalmente cuales son las condiciones económicas de la relación matrimonial, pueden acoplarse o adecuarse las cláusulas a la situación concreta y darles una solución más personalizada para cada matrimonio.


Si buscas ayuda para decidir qué quieres hacer y lo que más te conviene COMINS. Abogados y Asesores te la puede dar.
Ponte en contacto con nosotros.

¿Un nuevo intento de engaño de Bankia?

La Sentencia dictada hace unas semanas por el Tribunal Supremo en la que se sienta jurisprudencia en contra de la Oferta Pública de Suscripción de Acciones de la Entidad Bankia en julio de 2011, viene a suponer que todos los juzgados y tribunales de España van a dictar resoluciones en contra del banco y en síntesis supondrá que éste deba devolver el dinero de la inversión realizada por el cliente, los intereses legales desde dicho momento hasta la interposición de la demanda y los intereses judiciales (es decir los legales incrementados en dos puntos) desde la interposición de la demanda hasta el momento en que Bankia pague el principal. Y además, las costas judiciales que le haya ocasionado su reclamación en el Juzgado, siempre y cuando la intervención del Abogado sólo es obligatoria cuando la reclamación excede de 2000 euros.

Sin embargo, esta pasada semana, la Entidad Financiera ha publicado en los medios de difusión, incluso en un vídeo explicativo en el que aparece un CEO corporativo, que van a proceder a la devolución de la totalidad de la inversión realizada y bonificando la misma con un 1% de interés anual.
El procedimiento para unirse a esta iniciativa y solicitar el pago, consiste en personarse en la entidad y suscribir una solicitud en la que se pide por el propio cliente que se le devuelva el importe invertido con dicho tipo de interés desde la suscripción.
Lo primero que nos encontramos es que no es una oferta que realiza la entidad, sino que se trata de una petición que realiza el cliente a la entidad. Por lo que significa un acto libre y voluntario, (aunque se podría demostrar posteriormente que ha sido inducido por la información nuevamente errónea que ha ofrecido la entidad), es decir, un ACTO PROPIO, que evidencia su voluntad de SOLO reclamar unos intereses que son cuatro veces inferiores a los que percibiría a través de la Sentencia dictada en cualquier Juzgado de España.
Además el cliente se compromete a retirar cualquier demanda que tenga interpuesta contra el Banco.

Por tanto, la pregunta del millón es: ¿Vale la pena realizar la solicitud y percibir lo que Bankia ofrece ahora? ¿Sale a cuenta?
La contestación, desde el punto de vista jurídico-económico es clara: NO, si su inversión fue superior a los DOS MIL EUROS e incluso en las inferiores a estas cantidades en algunos casos.
¿Porqué decimos esto?
Básicamente, los intereses ofrecidos en el acuerdo son del 1% anuales, lo que supone que por cada 1000 euros de inversión en acciones se recibirán 10 euros anuales.
En definitiva, dado que las acciones se suscribieron en bolsa el 20 de julio de 2011, hasta hoy mismo han transcurrido exactamente 4 años y 7 meses. Ello equivaldría a percibir en aplicación del convenio ofrecido la cantidad de 45’84 euros de intereses por cada mil euros de inversión.
Sin embargo, si usted se decide a presentar una demanda judicial, los intereses por la misma cantidad invertida y durante ese mismo plazo de tiempo es de 177’26 euros.
Además, si usted ya tiene presentada la demanda la entidad Bancaria tendría que satisfacerle los intereses legales incrementados en dos puntos, (es decir, un 2% más) desde el día en que fue presentada la demanda y el día en que pague la entidad.

Quiere decir que Bankia por cada 1000 euros de acciones iniciales que recupere en virtud del acuerdo ofertado ahorrará sólo en intereses 132 euros aproximadamente.
Bankia aspira a ahorrarse de este conflicto, que sólo ella provocó, una cantidad aproximada de 242 millones de euros, que es la cantidad de intereses que acabaría pagando en los Juzgados.

Ahora bien, debe tener en cuenta que presentar una demanda judicial contra el Banco en estos menesteres no es una cuestión que deba abordar sin ser dirigido por una persona experta en leyes.
Su Abogado percibirá de usted sus honorarios, de conformidad con los pactos que haya alcanzado con usted.
El Banco solo estará obligado a compensarle por dichos gastos, si existe una Sentencia Judicial que lo condene a su pago, por lo que nunca le satisfará los gastos legales incurridos si espera a tener una sentencia a su favor, lo que seguro que llegará.
En este caso sólo podrá repercutir total o parcialmente, la cantidad que le haya pagado a su Abogado si la demanda es para reclamar más de 2000 euros o si el juez entiende que el banco ha actuado de mala fe en la contienda judicial.
Es por ello, por lo que le decimos que si usted invirtió una cantidad inferior a 2000 euros debe hacer cuentas y ver si le es favorable el acuerdo ofrecido por el Banco o si es preferible ir al Juzgado.

En las inversiones superiores a dicha cantidad de 2000 euros, siempre será mejor presentar una demanda, pues, no solo recuperará el importe total de la inversión sino que también se le compensarán con los intereses legales y judiciales y con las costas procesales.

¿Y si yo adquirí las acciones por canje de preferentes?
Finalmente, hay que dejar claro que el acuerdo ofrecido por el Banco sólo es aplicable a los supuestos de adquisición de acciones en la OFERTA PUBLICA DE SUSCRIPCION, pero no es aplicable a los supuestos de acciones adquiridas como pago del acuerdo de recompra de Participaciones Preferentes u Obligaciones Subordinadas, que se formalizaron entre clientes y el banco aproximadamente hasta el mes de mayo de 2012.
Si éste es su caso, es mejor que interponga demandad judicial antes del día 25 de mayo de 2016, puesto que con posterioridad su inversión puede que no se recupere nunca.


¿Y si vendí las acciones de Bankia con anterioridad?
No pasa nada, usted podrá reclamar también judicialmente la diferencia entre el valor invertido y el producto de la venta en el mercado bursátil, y los intereses de dicha cantidad obtenida desde la adquisición de las mismas.
Aunque deberá considerar en ese caso si la cantidad recuperable es superior o inferior también a los 2000 euros de la forma en que hemos indicado anteriormente.


Como siempre le indicamos que en COMINS. Abogados y Asesores la consulta sobre las posibilidades que se ofrecen para recuperar su inversión es gratuita. Sólo le cobraremos si finalmente nos elige como sus Abogados y formulamos la reclamación judicial o extrajudicialmente.
Si usted que está leyendo este articulo, no compró acciones, ni le fueron intercambiadas sus preferentes por acciones ni está en ningún supuesto de afectación por las acciones fraudulentas de Bankia, recuerde que alguien próximo a usted, familiar, amigo, vecino, puede estar en esta situación y haber dado por perdida la inversión que hizo. Pásele esta información, le estará haciendo un gran favor.
Si considera que la información que le aportamos puede ser válida para alguién, compártala con sus amigos de facebook, en su biografía, haga que la lea quién todavía no se ha percatado que el Banco sigue jugando con todos nosotros. Compartir es informar.

Law of entrepreneurs

Support entrepreneurs law 14/2013 was published on 28 September in the Official Gazette and entered into force for many of its contents on September 29, 2013.

From new business figures, as the Individual entrepreneur of limited liability that will allow that an entrepreneur who break won't lose their home if it does not exceed a value of 300,000 euros to the internationalization of the company, through the simplification of the formation of the company or the simplification of administrative and accounting burdens and measured star posed not entering State coffers VAT until this has not been charged. These and many other issues are treated by the aforementioned law.

If you are an entrepreneur or thought to be him, please do not hesitate to ask their possibilities to form his own company.

Law of entrepreneurs

Support entrepreneurs law 14/2013 was published on 28 September in the Official Gazette and entered into force for many of its contents on September 29, 2013.

From new business figures, as the Individual entrepreneur of limited liability that will allow that an entrepreneur who break won't lose their home if it does not exceed a value of 300,000 euros to the internationalization of the company, through the simplification of the formation of the company or the simplification of administrative and accounting burdens and measured star posed not entering State coffers VAT until this has not been charged. These and many other issues are treated by the aforementioned law.

If you are an entrepreneur or thought to be him, please do not hesitate to ask their possibilities to form his own company.

Community of owners. do you do things well?

NULLITY OF AGREEMENT OF THE COMMUNITY TAKEN IN THE SECTION OF PRAYERS AND QUESTIONS
The Supreme Court has established clear that regardless of the importance or impact of the agreement taken at the owners of the farm in horizontal property regime, could not take the same to not be specified in the order of the day, even in a referential manner.
It makes express mention that the order of the day is not necessary to be exhaustive, and that it only does lack consisting of related way that are going to try this in the Board of proprietors.

The funny thing is that the Provincial hearing of Valencia determined that the agreement adopted not as a special on the owners of the property tax was valid.

We review a few paragraphs that concentrate the most important of the judgment:

As well, with application of the jurisprudential doctrine outlined, the third reason has to be estimated to be opposite to that the contested judgment. Reason the appellant that with application of jurisprudential doctrine stated in judgments of the Supreme Court of 27 July 1993, on June 26, 1995, September 18, 2006 and on November 10, 2004, which "is not acceptable agreements that are not in the order of the day, not even under the heading of prayers and questions»the contested agreement relating to the installation of faucet and sink drain has to be declared null since it was not reflected in the convening of the Board of owners.

On the contrary, the Provincial Court, although it is based on the obligation to indicate the topics to be treated, required by article 16.2 Horizontal property law (LPH), declares valid the agreement, point 4th adopted although it is not included in the agenda. Based its decision on the limited economic importance of the same since focuses on the obligation to pay as an expense only by owner of 41'66 euros.
In particular, it argues that the obligation imposed by article 16.2 LPH indicate issues in the call to treat would not be incompatible with flexibility in the interpretation of that provision, must be excluded from such rigor issues, as in the present case, because of its limited economic importance does not deserve a special call.

This room may not share this doctrine, because it considers that the fact that the adopted agreement, in what refers to the appeal in cassation, concerning installation of community tap and drain basin, is of little economic significance is not an argument that allows, in contrast to the remarkable jurisprudential doctrine, declaring the validity of an agreement that was concluded with violation of peremptory norms, to put to the vote the adoption of an agreement on a matter that was in no way set at the order of the day as it stipulates that article 16.2 LPH. ...

Thus the things it is necessary all the communities of owners to ensure that issues are addressed within the strict relationship between the order of the day, proposed and notified to all the owners, if they do not want that one of them, who is a jarring, can challenge the illegal agreement.

The SGAE joins IEA to collect

Sgae

Discover how the SGAE is acting.

It now comes with a new partner in their fundraising efforts.

You may not want to pay the rights that raises the SGAE.

Find out how by downloading this link .

Rights of author. clinics.

Sgae

A judgement of the European Court of Justice limits the collection of copyright consultations of professionals.
The Court of Justice of the European Community, on March 15, 2012, issued a judgment that has transcended to the collections of jurisprudence recently, in which reads verbatim as follows:

"The concept of 'communication to the public', for the purposes of article 8, paragraph 2, of Directive 92/100, must be construed in the sense that does not include the free broadcasting of phonograms in a dental consultation, as the main topic, within the framework of the exercise of a liberal profession, in favor of the patients, who enjoy it regardless of his will. Therefore, such broadcasting does not confer to producers of phonograms the right to receive a remuneration."

This doctrine should be adopted by the management companies of intellectual property, such as the SGAE in Spain, and extend its effects to situations in which you can see a similarity with the exposed in the statement.

We outline three important points that highlights the sentence: the lack of will of the customer of the liberal professional when it comes to receive the background music, the little importance of the number of persons receiving at the same time the Phonographic communication and the absence of lucrative eagerness in the reproduction of the phonogram.

Review the judgment than a private dental practice, (and we understand that by extension any private professional practice) is not comparable to a public or open to the public, place that patients are not an undifferentiated audience but are determined individually and can access well by appointment well with the consent of the professional.

Also goes on to say the Court ruling that the magnitude of the number of persons for which the professional disseminates and allows you to hear the same phonogram, is scarce, even negligible, since the circle of people simultaneously in your inquiry is very limited and will going on each other so they are not recipients of the same phonograms.

The professional who installs this background music in your inquiry is not intended to reasonably expect an increase in their patients by the mere dissemination of music, or may increase prices for the services they provide. This means that diffusion alone not passed in the income of the office.
And as clients only access certain phonogram depending on the time of arrival at the consultation, waiting and the duration of the services that lend it, make it unrelated to your wishes and preferences, so it cannot deduce that all clients are receptive regarding the broadcast in question.

Thus, this diffusion is not lucrative and therefore the set of all perceptions detaches that a dentist (and by extension any professional), which freely diffuses phonograms in their office for their patients, (i.e. customers), who enjoy them regardless of his will, does not carry out a 'communication to the public' within the meaning of article 8, paragraph 2of Directive 92/100, (and consequently to all national legislation deriving from this directive).
Therefore, such dissemination does not confer to producers of phonograms the right to receive a remuneration.

As a result this case law emanating from the high European Court, we understand that the General Society of authors of Spain and other management bodies of intellectual property rights that operate in our territory, should encompass its policy of indiscriminate collection of copyright, and reconsider amounts intended to perceive are not legal, when in cases such as that explains the sentenceThere is a public communication by the fact that is made in private place, for a small group of people who associate in place, non-profit which diffuses it and when attendance at that place is for well other than entertainment or leisure purposes.

From our point of view, this judgment could sustain future claims not only dentists, but also consultations of doctors, lawyers, architects, engineers, notaries, say any type of professional activity for the provision of services to persons.
And also, why not, for other activities for the provision of services to people who are not professional but commercial, such as the services of hairdressing, beautician, massage, etc, provided that be can deduce that three earlier statements you qualify.

We believe that this resolution is a strong plank so that small businesses and professionals who succumbed before the inspection of the management societies, can defend them claiming this new doctrine.

If you currently have a contract with SGAE and believes that it is in one of the earlier cases, we offer you the possibility of that look at your situation. You might want to break its relationship with SGAE, we will help you if you are entitled to.